von Ute Rott
\nForsthaus Metzelthin<\/p>\n
K\u00fcrzlich brachte jemand in einer Diskussion auf Facebook folgenden Satz: „Jeder „normale“ Mensch mit etwas Menschenverstand wei\u00df, dass im TV (und ich nenne keine Namen) nicht immer alles so ist wie es scheint.“ Die Person, die das geschrieben hatte, ist mir pers\u00f6nlich nicht bekannt und ich halte es auch nicht f\u00fcr sinnvoll, solche Diskussionen im Internet allzu ausf\u00fchrlich zu betreiben, da sie erfahrungsgem\u00e4\u00df so gut wie immer ausarten. Aber dieser Satz hat mich sehr nachdenklich gemacht, da man ihn oft und in verschiedenen Varianten immer wieder h\u00f6rt. Da ist die Rede vom „gesunden Menschenverstand“, von „Hundeverstand“, den der Mensch hat, von „Bauchgef\u00fchl“ und allem m\u00f6glichen sonst noch. Das ist zun\u00e4chst ja gut, wenn Menschen anfangen, sich auf ihr Gef\u00fchl zu verlassen und ernsthaft dar\u00fcber nachdenken, was sie mit ihrem Vierbeiner denn so anstellen. Aber diese Pauschalisierungen halte ich denn doch f\u00fcr gef\u00e4hrlich und deshalb m\u00f6chte ich das mal etwas n\u00e4her ansehen.<\/p>\n
Die Frage schlechthin, die bei mir immer auftaucht, wenn ich mit Sentenzen wie „das ist doch normal“ konfrontiert bin, ist: was ist eigentlich „normal“? Um mal von was anderem als Hunde zu reden: ist es normal, da\u00df Menschen in relativ sicheren Lebensumst\u00e4nden wie die Furien auf Fl\u00fcchtlinge losgehen und sie am liebsten ermorden wollen? Ist es normal, da\u00df Eltern ihre Kinder mit Psychopharmaka wie Ritalin vollstopfen, nur damit sie leistungsf\u00e4hig werden? Ist es normal, da\u00df Gifte wie Glyphosphat nach wie vor in Regalen von Gartenabteilungen stehen und gekauft und verwendet werden, obwohl wir eigentlich wissen, was sie f\u00fcr Sch\u00e4den angerichten? Ist es normal, da\u00df zivilisierte, an sich friedfertige Menschen beim Anblick eines Hundehaufens vollkommen hysterisch werden und au\u00dfer sich geraten?<\/p>\n
Und um wieder auf Hunde zur\u00fcck zu kommen: ist es normal, da\u00df nach wie vor die \u00fcberw\u00e4ltigende Mehrheit der Hunde an Halsb\u00e4ndern durch die Gegend gef\u00fchrt wird, obwohl man um die Gefahren von Halsb\u00e4ndern wei\u00df? Ist es normal, da\u00df nach wie vor die \u00fcberw\u00e4ltigende Mehrheit der Hunde mit minderwertigem Industriefutter gef\u00fcttert wird, obwohl die Hunde davon krank werden und dies seit langem bekannt ist? Ist es normal,\u00a0 da\u00df mittlerweile eine \u00fcberw\u00e4ltigene Mehrheit der Hunde gest\u00f6rt ist, weil sie isoliert gehalten, \u00fcberbespa\u00dft oder durch gewaltsames Training asozial werden?<\/p>\n
Soll ich Ihnen was sagen? Ja, es ist normal. Denn „normal“ ist, was die Mehrheit macht, die Mehrheit legt die Normen fest, nicht die Minderheit, oder sie akzeptiert Normen, die von „Experten“ festgelegt wurden. Beispiel gef\u00e4llig: Hunde m\u00fcssen doch immer links laufen, oder? Egal was passiert, das ist doch normal!<\/p>\n
Und jetzt TV-Training: ich finde es eigentlich recht lustig, da\u00df jemand, der sich selber als durchaus vern\u00fcnftigen Menschen betrachtet, heutzutage sowas ernsthaft behauptet. Aber richtig glauben kann das doch wahrlich niemand, der sich ein ganz klein wenig damit befasst, wie Manipulation \u00fcber die Medien l\u00e4uft. Und selbst wenn viele Menschen verstehen, da\u00df sie manipuliert werden sollen, machen sie trotzdem nach, was Fernsehgurus ihnen vormachen. Oder wie erkl\u00e4ren Sie sich, da\u00df durchaus intelligente Menschen, die ihren Hund aufrichtig lieben, in meiner Hundeschule zwecks Berabeitung eines Problemverhaltens aufschlagen und vollmundig erkl\u00e4ren: „Klar kann das nicht stimmen, was die im Fernsehen so vormachen, aber wir wollten das mal ausprobieren, weil der\/die ist doch so bekannt und hat doch auch viele B\u00fccher geschrieben, die gro\u00dfe Auflagen haben.“ Mu\u00df also doch was dran sein, oder?<\/p>\n
Ja, liebe normale Menschen mit gesundem Menschenverstand, mein Menschenverstand setzt da kurzfristig aus, weil ich dann einfach nicht weiter wei\u00df. Und obwohl ich eigentlich sehr beredt bin, mu\u00df ich dann erstmal in mich gehen, stumm bis 10 z\u00e4hlen, manchmal auch bis 50, und dann bei Adam und Eva anfangen, um den intelligenten, normalen Menschen mit gesundem Menschenverstand zu erkl\u00e4ren, warum man immer, immer, immer, wenn einem jemand etwas als besonders toll und wirkungsvoll darstellt, mindestens folgende Kriterien anwenden soll:
\n– Ist das alltagstauglich?
\n– Brauche ich das wirklich, z.B. permanentes Bei-Fu\u00df-Gehen auf meiner linken Seite?
\n– Braucht mein Hund das, was hier vorgef\u00fchrt wird?
\n– Ist der Aufbau tats\u00e4chlich gewaltfrei und freundlich? Bester Indikator ist daf\u00fcr der
\nHund, mit dem das gezeigt wird – und jetzt raten Sie mal, wie viele Menschen hundliche
\nK\u00f6rpersprache richtig interpretieren k\u00f6nnen? Richtig – die wenigsten.
\n– Kann mir das jemand mal so zeigen, da\u00df ich es auf Alltagstauglichkeit pr\u00fcfen kann?
\n– Kann mir das jemand so vermitteln – und mich gegebenenfalls auch korrigieren, so da\u00df
\nich es selber anwenden kann?
\nDiese Liste k\u00f6nnte man noch fortsetzen.<\/p>\n
Wenn jemand zu mir kommt und von mir etwas wissen m\u00f6chte – und hier spreche ich jetzt nicht nur f\u00fcr mich, sondern f\u00fcr viele KollegInnen, die gewaltfrei arbeiten -, dann mu\u00df ich in der Lage sein, ihm zu zeigen, da\u00df und wie es klappt – und zwar nicht nur auf dem Bildschirm. Dann mu\u00df ich auch in der Lage sein, ihm zu erkl\u00e4ren, warum wir erstmal ein paar Stunden etwas anderes machen m\u00fcssen, z.B. weil der Hund durch falsches Training so mi\u00dftrauisch geworden ist, da\u00df er erst Vertrauen zu mir bekommt. Dann mu\u00df ich meinen Kunden auch die K\u00f6rpersprache ihres Bellos richtig nahe bringen k\u00f6nnen: warum h\u00f6re ich jetzt mit dem Training auf und warum mache ich diese \u00dcbung und nicht eine andere? Und – ganz wichtig – ich mu\u00df in der Lage sein, diesem Menschen beizubringen, wie er dieses Training \u00fcbernehmen kann. Es reicht nicht, wenn ich das hinkriege, denn es ist nicht mein Hund. Wie bitte sch\u00f6n soll das ein TV-Trainer leisten k\u00f6nnen? Kann er nicht, selbst wenn er der beste und netteste und gewaltfreieste Trainer aller Zeiten ist.<\/p>\n
Sie haben also – Menschenverstand hin oder her – keine M\u00f6glichkeit, etwas abzupr\u00fcfen, was Sie bei jeder Hundeschule selbstverst\u00e4ndlich tun: testen, ob das angebotene Training f\u00fcr Sie und Ihren Bello richtig, gewaltfrei und freundlich ist. Kann mir jemand erkl\u00e4ren, was das mit „gesundem Menschenverstand“ zu tun hat, wenn man dann trotzdem nachmacht, was auf dem Bildschirm vorgemacht wurde? Schwierig, oder?<\/p>\n
TV-Training ist kein Training, egal wie man es dreht und wendet. Es ist eine M\u00f6glichkeit f\u00fcr so manche TrainerInnen, die Heu machen, solange die Sonne scheint, schnell ihre Weisheiten an den Mann und die Frau zu bringen, egal was draus wird. Es kann eine M\u00f6glichkeit sein f\u00fcr seri\u00f6se TrainerInnen, aufzuzeigen, welche Varianten eines Trainings es geben kann, immer mit dem Hinweis, da\u00df das den Besuch einer Hundeschule bei ernsten Problemen nicht ersetzt, und es ist eine M\u00f6glichkeit f\u00fcr Hundemenschen sich zu informieren, was es so alles gibt. Mehr nicht. Und deshalb sollte man sich h\u00fcten – egal f\u00fcr wie f\u00e4hig man sich selber h\u00e4lt – nachzuahmen, was x-beliebige Experten auf dem Bildschirm so vormachen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
von Ute Rott Forsthaus Metzelthin K\u00fcrzlich brachte jemand in einer Diskussion auf Facebook folgenden Satz: „Jeder „normale“ Mensch mit etwas Menschenverstand wei\u00df, dass im TV (und ich nenne keine Namen) nicht immer alles so ist wie es scheint.“ Die Person, … Weiterlesen